Somatotropine bovine

La somatotropine bovine est une hormone protéinique produite par les glandes pituitaires des vaches laitières. Elle est aussi nommée hormone bovine de croissance bovine growth hormone, abrégé en BGH).

Catégories :

Hormone peptidique - Hormone par structure chimique - Hormone - Hormone de croissance - Hormone de l'hypophyse antérieure - Hormone par site de synthèse - Terme médical commençant par S

La somatotropine bovine (STB) est une hormone protéinique produite par les glandes pituitaires des vaches laitières. Elle est aussi nommée hormone bovine de croissance ( (en) bovine growth hormone, abrégé en BGH).

La STB peut être produite de façon synthétique en utilisant de l'ADN recombinant. La nouvelle hormone est nommée au choix :

La rBST est injectée aux vaches pour augmenter leur production laitière. En 2008, Monsanto est l'unique entreprise à commercialiser la rBST sous la marque déposée Posilac.

Physiologie

La glande pituitaire de la vache déverse naturellement de la STB dans le sang. Quelques molécules s'attachent à des récepteurs dans le foie qui, à son tour, produit une hormone de croissance ressemblant à l'insuline (IGF-1) qui entrera aussi dans le sang. Ces deux hormones amènent différents effets sur le corps, incluant la catabolisation des gras, ce qui augmente l'énergie et prévient la mort des cellules mammaires[1]. La catabolisation du gras et la prévention de la mort cellulaire seraient la cause d'une augmentation de la production du lait.

Des études ont démontré qu'il n'y a pas d'augmentation de concentration du STB dans le lait quand une vache reçoit du rBST par injection. Par contre, les études sont conflictuelles en ce qui concerne la quantité d'IGF-1 et d'IGF-2. La quantité d'IGF-1 et d'IGF-2 secrétées fluctuent largement selon la période de lactation et si la vache est enceinte. La majorité des études ont montrée que la concentration de ces hormones est un peu plus élevée que la normale à différents moments, mais dans la totalité elles ont une concentration qui varie dans la fourchette de valeurs habituelles[2].

Posilac

En 1937, il a été démontré que l'administration du STB augmentait la production du lait en prévenant la mort des cellules mammaires des vaches laitières. Jusqu'aux années 1980, il y avait peu d'usage pour cette hormone, car l'unique source était les cadavres des vaches. Pendant cette période, les connaissances sur les hormones augmentèrent[3]. Monsanto développa une version recombinée du STB, le Posilac, en 1994[4], fabriqué en faisant appel à la bactérie E. coli génétiquement modifiée.

Un gène qui code la séquence acides aminés fabriquant le STB est inséré dans l'ADN du E. coli. Les bactéries sont alors brisées et scindées du sBST, laquelle est purifiée en une hormone injectable. La majorité des hormones de ce type qui augmentent la quantité de lait sont appelées de différentes façons, mais la majorité réfèrent au produit commercialisé par Monsanto.

Les documents publiés par Monsanto à propos de son produit indiquent que, quand l'hormone est injectée à une vache à lait, celle-ci peut augmenter sa production de lait jusqu'à 10% sur une période de 300 jours[5].

Controverses

L'usage de la rBST prête à controverses, car elle aurait des effets sur l'animal et sur l'humain.

Santé animale

Deux méta-analyses ont été publiées à propos des effets de la rBGH sur la santé des bovins[6], [7]. La production laitière augmente en moyenne de 11% à 16%, le risque clinique de mammite augmente d'environ 25%, la fertilité diminue de 40% et les risques cliniques de développer une boiterie augmentent de 55%. Une étude a aussi rapporté une diminution des signes vitaux du corps, mais les auteurs spéculent qu'elle est attribuable à une différence dans le bol alimentaire.

Une commission scientifique de l'Union européenne a reçu comme mandat d'étudier l'incidence de la mammite et d'autres troubles sur les vaches laitières, mais aussi d'étudier la santé des vaches laitières[8]. La commission a publié son rapport, reconnu par l'Union européenne par après, dans lequel elle affirme que l'usage du rBST augmente substantiellement les problèmes de santé des vaches laitières, incluant des problèmes aux pieds, la mammite et des réactions cutanées lors des injections, phénomènes qui affectent le bien-être de l'animal et causent des troubles de reproduction. Le rapport a conclu que la rBST ne devrait pas être utilisée si on veut faciliter le bien-être et la santé des vaches laitières.

Santé Canada a interdit la vente de la rBST en 1999. La recommandation de comités externes affirme que, quoiqu'ils n'aient pas trouvé de risques de santé significatifs pour les humains, l'hormone présentait un danger pour la santé des animaux et , pour cette raison, ne devait pas être vendue au Canada[9].

Santé humaine

Des réserves ont été émises par différents groupes à propos de la concentration de deux substances dans le lait : le BST et l'IGF-1, hormone dont la concentration augmente suite aux injections de rBST. Monsanto affirme que ces deux produits sont inoffensifs aux concentrations mesurées dans le lait pasteurisé[10]. Selon le FDA, il n'y a pas de différences significatives entre le lait obtenu de vaches traitées au rBST et celui de vaches non traitées[11].

IGF-1

Les études produites par Monsanto démontrent que l'injection de rBST dans les vaches augmente la concentration de l'IGF-1 dans le lait[12], une hormone identique dans les vaches et les humains[13]. Monsanto affirme qu'il n'y a pas de danger à consommer du lait ou de la viande de vaches traitées au BST, et que l'unique différence entre le lait tiré d'une vache traitée et une autre non traité est la concentration d'IGF-1, mais ces concentrations sont identiques dans le lait de vaches non traitées. De plus, la quantité d'IGF-1 dans le lait est négligeable comparée à la quantité d'IGF-1 produite par le corps[10].

Des détracteurs répliquent que la rBGH provoque des différences en plus d'une concentration plus élevée d'IGF-1, principale étant que la BST et la rBST possède une chaîne d'acides aminés différente, laquelle peut altérer comment une protéine interagit avec le dispositif immunitaire[12]. Un rapport de Santé Canada sur la rBST affirme qu'il n'y a pas de problème biologique en regard de la santé humaine, sauf pour certaines personnes qui éprouvent une suractivation du dispositif immunitaire[14]. Des études ont découvert des liens entre le niveau d'IGF-1 dans les sérums de personnes souffrant de certains maladies, dont les cancers du sein, de la prostate et du rectum[15], un plus haut risque de diabète sucré chez les humains et une durée de vie raccourcie chez les animaux[16] et une augmentation du taux de naissance de jumeaux humains[17].

Poursuite judiciaire contre Fox Broadcasting Network

Une station de télévision affiliée à Fox Broadcasting Network, la WTVT localisée à Tampa, Floride, a été poursuivie par Steve Wilson et Jane Akre, deux journalistes à son service, à propos de reportages sur les aspects néfastes de la rBGH sur les humains[18]. Les journalistes, qui avaient au départ l'approbation de la station, écrivirent un document en 1996 qui listait les risques sur la santé humaine de la rBGH. Cependant, la station rejeta ce document et insista pour qu'ils rédigent une autre histoire en s'appuyant sur des statistiques apportées par Monsanto. Ils produisirent 80 versions différentes de leur histoire, toutes rejetées, et furent finalement licenciés par Fox.

Après un procès de cinq semaines qui se termina le 18 août 2000, le jury d'une cour d'État de Floride a unanimement déterminée que Fox «a intentionnellement et délibérément agi pour falsifier ou déformer les reportages des attaquants à propos de la BGH»[trad 1]. De plus, le jury a aussi découvert que la menace de dénonciation à la Federal Communications Commission (FCC) de la part d'Arke à propos du comportement de Fox était l'unique raison pour laquelle elle a perdu son emploi. Le jury a demandé un dédommagement de 425 000 USD. [19]

Fox a interjeté appel le 14 février 2003, quand une cour d'appel a émis un jugement invalidant les conclusions du jury, acceptant un argument de la défense qui avait été rejeté par trois autres juges à six occasions différentes. La décision de la cour d'appel s'appuyait sur les politiques du FCC qui n'obligent pas que les nouvelles diffusées soient vraies, puisque la FCC n'a aucun pouvoir légal dans ce domaine. Le reportage peut-être diffusé sur la BGH ne contenait aucune statistique qui pouvait laisser croire qu'il y avait des dangers pour la santé humaine.

Cette histoire est décrite dans les documentaires The Corporation et Outfoxed .

Législations

L'usage de la somatotropine bovine est controversée en 2008. Quoiqu'elle soit utilisée de façon limitée aux États-Unis, elle est interdite au Canada, chez des membres de l'Union européenne, en Australie et en Nouvelle-Zélande.

Aux États-Unis

En 1993, le produit est accepté pour usage aux É. -U. par le FDA et commence à être utilisé en 1994. En 2008, le produit est commercialisé sur le continent dans 48 États différents, le Michigan l'interdisant. Selon Monsanto, à peu près le tiers des vaches laitières aux É. -U. reçoivent du Posilac. À peu près 8 000 producteurs laitiers l'utilisent. C'est le produit vétérinaire pour vaches laitières le plus vendu aux É. -U. [4] Plusieurs scientifiques impliqués dans l'évaluation du Posilac ont été négligés ou obligés de quitter la FDA quand ils ont exprimé des réserves à propos du processus d'évaluation du produit, d'autres ont exprimé leurs inquiétudes à mots couverts de peur de subir les foudres des autorités[20].

Application

Le FDA n'exige pas d'étiquetage spécifique pour les produits obtenus de vaches laitières traitées au rbST, mais Monsanto a attaqué en justice différentes entreprises laitières qui voulaient indiquer sur les briques de lait qu'elles produisaient qu'il ne contenait pas d'hormone, car il est faux de prétendre que le lait ne contient aucune hormone[21]. Monsanto a poursuivi une entreprise laitière qui s'était engagée à ne vendre aucun produit contenant une hormone synthétique de croissance[22]. L'entreprise laitière a affirmé que leur désaccord ne tournait pas autour des évidences scientifiques à propos de l'innocuité du Posilac (la plainte principale de Monsanto portait sur l'étiquetage), mais plutôt qu'elle était plus intéressée à commercialiser du lait qu'un médicament. La poursuite s'est terminée quand l'entreprise a accepté d'ajouter sur ses étiquettes une mention précisant que "aucune différence significative n'a été découverte entre le lait de vache traité (aux hormones de synthèses) et le lait de vaches non traité [22].

La demande pour du lait sans hormones synthétiques a augmenté de 500% aux É. -U. depuis que Monsanto a introduit son rBST. Le lait biologique est le produit dont les ventes croissent le plus rapidement dans le secteur des produits biologiques. [23]

Hors États-Unis

Au Japon, en Australie, en Nouvelle-Zélande et au Canada, la rBST n'est pas acceptée[24].

L'Union européenne a déclaré en 1990 que l'usage de la rBST n'occasionne pas de problèmes de santé mais, en 1993, un moratoire a été positionné sur son usage par ses 27 pays membres.

Santé Canada a refusé d'approuver la rBST pour usage dans les laiteries canadiennes. Cependant, l'étude qu'il a commandé «n'a trouvé aucune raison biologique probable d'avoir des inquiétudes en ce qui a trait à la santé des personnes si la rBST était acceptée à la vente au Canada». L'unique exception à cet affirmation est la présence d'anticorps (certainement due à une hypersensibilité) lors d'une étude sur des rats[25].

Traductions de

  1. ↑ (en) «acted intentionally and deliberately to falsify or distort the plaintiffs'news reporting on BGH»

Références

  1. ↑ (en) http ://www. extension. umn. edu/distribution/livestocksystems/DI6337. html
  2. ↑ Collier RJ, Miller MA, McLaughlin CL, Johnson HD, Baile CA, «Effects of recombinant bovine somatotropin (rbST) and season on plasma and milk insulin-like growth factors I (IGF-I) and II (IGF-II) in lactating dairy cows», dans Domest . Anim. Endocrinol. , 2008 [texte intégral lien PMID lien DOI] 
  3. ↑ BA Crooker, et al., «Dairy Research and Bovine Somatotropin», 1994, University of Minnesota. Consulté le 2008-01-16
  4. General information - Posilac, 2007, Monsanto. Consulté le 2008-01-16
  5. ↑ D Barbano, «bST Fact Sheet», 2007, Monsanto. Consulté le 2008-01-16
  6. ↑ Dohoo, I., «A meta-analysis review of the effects of recombinant bovine somatotropin», dans Can J Vet Res, vol.  67, no 4, 2003, p.  241-251 [texte intégral (page consultée le 2008-01-16) ] 
  7. ↑ Dohoo IR, DesCôteaux L, Leslie K, et al, «A meta-analysis review of the effects of recombinant bovine somatotropin. 2. Effects on animal health, reproductive performance, and culling», dans Can. J. Vet. Res. , vol.  67, no 4, 2003, p.  252-64 [lien PMID] 
  8. ↑ Report on Animal Welfare Aspects of the Use of Bovine Somatotrophin, 1999-03-10, The Scientific Committee on Animal Health and Animal Welfare, European Union. Consulté le 2008-01-16
  9. ↑ Health Canada rejects bovine growth hormone in Canada, 1999-01-14, Health Canada. Consulté le 2008-01-16
  10. Institute of Food Science & Technology, «Bovine somatotropin (bST) », 1999-09-01, Monsanto. Consulté le 2008-01-16
  11. ↑ DARIGOLD - Choose Local, Choose Fresh, 2006. Consulté le 2008-04-21
  12. M Hansen, «Dr. Michæl Hansen on rBGH & Monsanto's Recent Intimidation Tactics», 2003-02-11, Organic Consumers Association. Consulté le 2008-01-16
  13. ↑ Fotsis T, Murphy C, Gannon F, «Nucleotide sequence of the bovine insulin-like growth factor 1 (IGF-1) and its IGF-1A precursor», dans Nucleic Acids Res. , vol.  18, no 3, 1990, p.  676 [lien PMID lien DOI] 
  14. ↑ Royal College of Physicians and Surgeons of Canada, «Report of the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada Expert Panel on Human safety of rbST», 1999-01-01, Health Canada. Consulté le 2008-01-16
  15. ↑ Chan JM, Stampfer MJ, Giovannucci E, et al, «Plasma insulin-like growth factor-I and prostate cancer risk : a prospective study», dans Science, vol.  279, no 5350, 1998, p.  563–6 [lien PMID lien DOI] 
  16. ↑ Baur, J. A., «Resveratrol improves health and survival of mice on a high-calorie diet», dans Nature, vol.  444, 2006, p.  337-342 [lien DOI] 
  17. ↑ Steinman G, «Mechanisms of twinning : VII. Effect of diet and heredity on the human twinning rate», dans J Reprod Med, vol.  51, no 5, 2006, p.  405–10 [lien PMID] 
  18. ↑ Jury Verdict Overturned on Legal Technicality, 2004. Consulté le 2008-01-16
  19. ↑ (en) Jury Verdict Overturned On Legal Technicality
  20. ↑ J Smith, «Whistleblowers, Threats, and Bribes : A Short History of Genetically Engineered Bovine Growth Hormone», 2004, Council for Responsible Genetics. Consulté le 2008-01-29
  21. ↑ J Raloff, «Hormones in Your Milk», dans Science News , vol.  164, no 18, 2003-11-01 [texte intégral (page consultée le 2008-01-29) ] 
  22. Wickenheiser, M : Oakhurst Sued by Monsanto Over Milk Advertising, Portland Press Herald (2003-07-08). Consulté le 2008-01-29.
  23. ↑ C Dimitri, Greene, C, «Recent Growth Patterns in the U. S. Organic Foods Market», Economic Research Service. Consulté le 2008-01-29
  24. ↑ (en) We're drinking WHAT? U. S. consumers reject milk adulterated with Monsanto's rBST
  25. ↑ (en) Executive Summary - Report of the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada Expert Panel on Human safety of rbST. Traduction partielle de (en) no biologically plausible reason for concern about human safety if rbST were to be approved for sale in Canada. The only exception to this statement is the occurrence of an antibody reaction (possible hypersensitivity) in a subchronic (90-day) study of rbST oral toxicity in rats that resulted in one test animal developing an antibody response at low dose (0.1 mg/kg/day) after 14 weeks.

Voir aussi

Liens externes

Recherche sur Google Images :


"Appelée somatotropine bovine"
L'image ci-contre est extraite du site lachaineverte.fr.msn.com

Il est possible que cette image soit réduite par rapport à l'originale. Elle est peut-être protégée par des droits d'auteur.

Voir l'image en taille réelle (430 x 151 - 10 ko - jpg)

Refaire la recherche sur Google Images

Recherche sur Amazone (livres) :

Ce texte est issu de l'encyclopédie Wikipedia. Vous pouvez consulter sa version originale dans cette encyclopédie à l'adresse http://fr.wikipedia.org/wiki/Somatotropine_bovine.
Voir la liste des contributeurs.
La version présentée ici à été extraite depuis cette source le 06/11/2009.
Ce texte est disponible sous les termes de la licence de documentation libre GNU (GFDL).
La liste des définitions proposées en tête de page est une sélection parmi les résultats obtenus à l'aide de la commande "define:" de Google.
Cette page fait partie du projet Wikibis.
Accueil Recherche Aller au contenuDébut page
ContactContact ImprimerImprimer liens d'évitement et raccourcis clavierAccessibilité
Aller au menu